Lo que los medios se equivocan acerca de la Regla de Goldwater.

Cada vez que leo un artículo que diagnostica a distancia a alguien, suele mencionarse la regla Goldwater. Esta directriz ética, creada por la American Psychiatric Association en 1973, nace tras un sondeo sobre la salud mental de Barry Goldwater y busca limitar las afirmaciones de profesionales sobre figuras públicas en público. Este texto explora su origen, críticas y su relevancia actual.

Origen y significado de la regla Goldwater

La regla surge en un contexto de controversia mediática. En 1964, la revista Fact encuestó a 12.356 psiquiatras para opinar sobre la salud mental del candidato Barry Goldwater. La Asociación Americana de Psiquiatría (APA) recibió la noticia con consternación, calificando la metodología de la encuesta como poco rigurosa. En respuesta, la APA elaboró una guía ética que prohíbe a sus miembros emitir juicios sobre personas que no hayan sido examinadas personalmente.

En su redacción, la regla establece que, en situaciones de interés público, un psiquiatra puede compartir conocimientos generales sobre la salud mental, pero no puede emitir una opinión profesional sobre una persona concreta sin haberla evaluado y sin la debida autorización.

Alcance y límites: ¿afecta a todos los profesionales?

Es importante entender que en EE. UU. hay más de 550.000 profesionales de la salud mental; entre ellos, solo una fracción son psiquiatras (aproximadamente 25.250). Y la normativa de la APA se aplica principalmente a sus miembros, no a todos los profesionales de la salud mental ni a no miembros.

• Más de 550.000 profesionales de salud mental en EE. UU.
• Solo una parte son psiquiatras (aproximadamente 25.250).
• La regla se aplica principalmente a los miembros de la APA y no a todos los profesionales.

Por otro lado, la American Psychological Association (APA) no dispone de una regla equivalente a la Goldwater para todos sus profesionales. En su código ético, la sección sobre Presentaciones en medios orienta a que, cuando los psicólogos ofrecen asesoramiento público, sus declaraciones deben basarse en su conocimiento y experiencia, ser consistentes con el código y dejar claro que no existe una relación profesional con la persona mencionada.

Comparación con la ética de la psicología

El código de ética de la APA para psicólogos no proscribe de manera tan estricta hacer comentarios sobre la salud mental de figuras públicas. En lugar de ello, la norma 5.04 sobre Presentaciones en medios exige que las declaraciones públicas se funden en la formación y literatura psicológica y que se indique la ausencia de relación profesional con el receptor. Esta norma es sustancialmente más laxa que la de los psiquiatras y se aplica únicamente a miembros de la APA.

• La regla Goldwater se aplica solo a psiquiatras miembros de la APA y no a todos los profesionales.
• El código de ética de la APA es menos restrictivo respecto a declaraciones públicas.

Críticas y debates actuales

La regla Goldwater es objeto de críticas por considerarse obsoleta y paternalista. Muchos señalan que generalizarla a todo el campo de la salud mental impide la libertad de expresión de los profesionales y puede contribuir a reforzar estigmas sobre la salud mental. Sin embargo, otros argumentan que comentar sobre aspectos generales de salud mental puede educar al público y contribuir a reducir el estigma, siempre que no se realicen diagnósticos de personas específicas sin una evaluación directa.

En la práctica, comentar sobre la salud mental de alguien que no ha sido evaluado puede ser problemático y, a veces, contraproducente. A la vez, existe interés público en comprender tendencias generales de salud mental para informar a la sociedad, siempre que se mantenga la distinción entre opinión profesional general y diagnóstico sobre individuos.

Implicaciones para el periodismo y la profesión

Para el periodismo y la profesión, es fundamental distinguir entre información basada en evidencia y especulación diagnóstica. Es recomendable centrarse en patrones generales y explicar claramente que un diagnóstico requiere una evaluación personal. También es útil aclarar cuándo se comparten experiencias de salud mental de figuras públicas para reducir el estigma, distinguiendo esto de un diagnóstico específico.

• Basar las declaraciones públicas en conocimiento y práctica profesional vigentes.
• Evitar suposiciones diagnósticas sin una evaluación adecuada.
• Indicar claramente la ausencia de relación profesional con la persona mencionada.

Reflexión sobre el equilibrio entre información y ética

La regla Goldwater, para muchos, representa un límite que quizá ya no se ajusta a las realidades sociales actuales. Se la ve como un vestigio paternalista que restringe la libertad de expresión de sus miembros. Si la profesión quiere seguir siendo relevante, sería oportuno revisar esta norma y definir un marco ético actualizado que permita informar sobre salud mental pública sin diagnosticar a distancia, con responsabilidad y transparencia.